как теряют деньги на бирже / Хабр

[ [ad_1]

Видео версия:

Несмотря на то, что сейчас я тружусь в банке и моя должность звучит как исполнительный директор, биржевая торговля и создание торговых роботов к моим обязанностям не относится, и этим я развлекаюсь в свободное время. Так как в данном хобби за мной нет надзора, порой я исполняю всякую дичь, которая выходит боком. Вместе с тем, именно небольшие неудачи и поражения интересно разобрать, потому что если не я кто ж вам про такое расскажет, тем более в интернете — ведь тут все успешные как Тони Роббинс, я порой я удивляюсь, как у меня хватает наглости публиковать что-то в одной сети с такими замечательными людьми. Но, тем не менее. Пару слов для преамбулы.

Принято считать, что игра на бирже — это игра с нулевым результатом, то есть когда кто-то выигрывает деньги, их кто-то обязательно должен проиграть. На сегодняшний день это не совсем так, тем более в последние полтора года. Дело в том, что существует огромная масса денег, которые печатаются просто так, для обслуживания гос. долга Соединенных Штатов, и субсидирования их экономики. Часть этих денег получают юридические лица, а часть — физические. Если получателям не удается придумать, куда пристроить эти деньги в реальном секторе, они часто попадают на фондовый рынок, накачивая стоимость тех или иных активов. Поэтому, в последние годы, рынок перекошен в бычью сторону, то есть стратегии типа купи и держи на долгосроке работает. В такой ситуации остается думать о том, какой сектор или какая бумага растет быстрее других, что очень похоже на перестроения из ряда в ряд на шоссе — только перестроился, а другой ряд начинает ехать быстрее.

Тем не менее, случаются и коррекции, вот как сейчас. Некоторые выгадывают приближение коррекции через фигуры технического анализа, уровни, каналы, булл-трапы, ГИПы, некоторые просто событийно предсказывают, что в марте молодые и бестолковые «робингуды», типа меня, вспомнят, что надо платить налоги и начнут распродаваться. Но факт в том, что весенняя коррекция бывает и к ней надо быть готовыми, а я был готов недостаточно — слишком долго вокруг кричали “Волки, волки”, поэтому я был немного на расслабоне. Так называемый инвестиционный портфель мой состоял большей частью из опционов, причем разных типов.

В лонге, то есть с положительной позицией, я стоял по CALL опционам европейского типа, т.е. “варрантами”. Особенность таких бумаг на IB в том, что они продаются без плеча, то есть по ним можно переждать любую просадку длинной хоть в год. Тем не менее, они склонны падать гораздо резвее своего базового актива.

В шорте я стоял по PUT опционам американского типа с экспирацией в пределах 2х месяцев, часть из которых продавались ATM (около денег), часть вообще ITM (в деньгах). Плюс, у меня было куплено буквально несколько позиций стоков (акций), и проданы покрытые ими CALL опционы, сильно OTM (вне денег).

Как можете видеть, это совершенно очевидная направленная бычья позиция, хотя и относительно умеренная. В принципе, могло быть сильно хуже, если например, покупать стоки с плечом 1 к 4, покупать прости госсподи CFD, или же например покупать CALL опционы с близкой экспирацией. Что же со всем этим произошло? Для начала, случился разворот на индексах, причем не столько на SP500, сколько на NASDAQ, к которому мой портфель оказался более чувствительным в плане стоков и варрантов. На бычьем рынке единственный параметр, который всех интересует, это Buying power — покупательская способность. Обычно она визуально выше суммы ваших свободных денег в 3-4 раза. В Interactive Brokers наряду с предоставляемым плечом, присутствуют ограничители, которые не позволяют клиенту разгуляться, и нанести своему счету непоправимый вред. Это, в частности Excess Liquidity – избыточная ликвидность, запас вашей финансовой прочности. Excess Liquidity = Equity with Loan Value – Maintenance Margin стоимость активов — минимальная маржа. Именно последний элемент уравнения создает наибольшие проблемы в моменты возрастания волатильности в ходе коррекции. Дело в том, что существует огромная разница между требуемой маржой покрытого опциона и непокрытого. Наличие у вас позиции по стоку, гарантирует то, что вы исполните обязательство по проданному опциону в любом случае, поэтому при продаже и откупе опциона маржа не меняется. Вверху на картинке влияние на маржу откупа покрытого опциона CALL, она нулевая, внизу — непокрытого PUT — оно существенно больше самой премии продавца.

Но вот что интересно. Несмотря на нулевое изменение Margin, как только Excess Liquidity становится отрицательной, вы не можете отправить ордер на откуп CALL опциона, потому что уменьшится Equity; а сток вы не можете продать, потому что опцион станет не покрытым и Margin тут же увеличится. Другими словами, в таких позициях вы парализованы и вам остается только уповать на милость божию.


Теперь о том, почему цена проданного опциона может резко поменяться, даже если внутренняя стоимость изменилась несущественно, но переоценили временную стоимость.

Там одним из множителей является прогнозируемая волатильность, а она (сигма в формуле Блэка-Шоулза)

возросла в коррекции, так как не только вы, а все кругом ловят stop loss’ы и margin call’ы, а их маркет ордера валят цены все ниже.

Если мысленно переместиться в будущее, тета (временная стоимость) перетечет в карман продавца, и останется только внутренняя стоимость — дельта. Но мы находимся в настоящем, поэтому маркет-мейкер задирает цену опциона, а брокер смотрит на нее и увеличивает маржинальные требования, чтоб будущая дельта не потопила и его, вместе с бестолковым клиентом. И теоретически возможная margin без плеча по проданному PUT опциону, если кто не понимает, это цена страйка, умноженная на 100 — это есть обязательство покупки упавших в 0.00 бумаг по цене страйка. По непокрытому CALL она не ограничена вообще ничем, но таких я не продавал и не планирую. Но все это теория, а что же происходит на практике? При отрицательной Excess Liquidity (он показывается красным цветом в Portfolio), я мог только закрывать позиции (кроме покрытых колов, как я уже сказал). Пришло письмецо счастья с морожовым требованием. И я действительно, по мелочи продал какие-то позиции, которые плюсовали несмотря на всю жесть, творящуюся на бирже. Потом, я понял, что прошло полдня, день, а ничего не происходило — это немного успокаивало. Вы таки спросите, а где же в этом момент был твой торговый робот, он же должен был давно сам все позакрывать, и ничего этого не было бы?

В общем-то, хватило бы и обычных стоп-лоссов. Строго говоря, робот нужен в основном для растущего рынка, чтоб не зафиксировать прибыль раньше времени — для организации т.н. «умного трейлинг-стопа», который включается не сразу, а по сигналу, может смотреть за курсом не только текущего инструмента, но и его андерлаинга, а также за индексами, новостным фоном, твиттером, реддитом и прочим. Почему же он не работал?

Ответ прост — когда начинается обвал, ты эмоционально отключаешь нафиг всю автоматизацию, потому что надеешься на чудо, так же и напрочь забываешь правила типа «резать убытки сразу, и дать прибыли течь» — думаешь, вот когда рынок отскочит, вот тогда я и дам прибыли течь, а сейчас буду просто тупо сидеть и смотреть как все идет прахом. И уже на следующий день, когда Excess Liquidity еще упала в район -10% от Net Liquidity, около закрытия биржи произошло вот что:

Брокер ликвидировал часть моих бумаг по рыночным ценам, чтобы привести Excess Liquidity в порядок — это были варранты и 1 сток. При этому был зафиксирован убыток больше 2.5 тысяч долларов. При этом, покрытые Call опционы он не тронул, как и проданные путы автоматически откупать не стал — это было бы вообще трагично. Пока что есть определенная вероятность, что в них удастся досидеть до экспирации или перекатить, с небольшим убытком или даже с прибылью.

Ну что здесь можно сказать.

Именно так, видимо, теряют деньги на бирже от 80 до 95 процентов доморощенных трейдеров. Им дают порезвиться, предоставляют плечо, когда рынок идет вверх, а когда он корректируется, зачастую одной длинной свечой, позиции принудительно закрывают в самой невыгодной для них точке. После чего рынок, возможно, разворачивается, и опять идет вверх, но уже без этих лишних пассажиров — их деньги уже у серьезных парней из хэдж фондов. Бывает конечно и наоборот, когда пассажиры, собравшись в банду на Reddit, раскулачивают серьезных парней (см. историю про GME — GameStop Corp), но это большая редкость. Хотя нынешняя коррекция, в принципе, не такая уж и сильная, но я ощутил, каково это бывает.

Надеюсь, эта история вас хоть чему-то научило, например, не загружаться на всю котлету, и вообще интересоваться, какого размера она у вас на самом деле, без плеча брокера и с учетом потенциальных убытков по проданным опционам.

Удачи!

[ad_2]

Перейти в источник

0

Автор публикации

не в сети 23 часа

admin

500
Комментарии: 4Публикации: 1454Регистрация: 12-02-2020

Похожие статьи

Цифровая трансформация офисной печати от зарождения до современных технологий

[ [ad_1] СодержаниеГлава №1. Краткая история зарождения офисной печати1.1. Пионеры1.2. ЭнтузиастыГлава №2. От CapEx к MPS и далее к DaaS2.1. Капитальные расходы (CapEx)2.2. Управляемые сервисы…

0

О классах Program и Startup — инициализация ASP.NET приложения. Часть II: IWebHostBuilder и Startup / Хабр

[ [ad_1] Введение Это — продолжение статьи, первая часть которой была опубликована ранее. В той части был рассмотрен процесс инициализации, общий для любого приложения .NET…

0

увеличиваем размер плеча в 100 раз и выводим маржинальные средства на карту / Хабр

[ [ad_1] Введение На этой неделе Тинькофф брокер устранил серию уязвимостей, которые в совокупности позволяли выводить на счёт карты суммы, в десятки раз превышающие размер…

0

BlackRock — хозяин всех технологий. Как корпорации контролируют Open source / Хабр

[ [ad_1] Технологические гиганты при помощи денег инвестиционных фондов контролируют всё большую часть новых разработчиков и продуктов, перекрывая тем самым путь для новых программ и…

0

Ответы

Авторизация
*
*

Забыли пароль?

Регистрация
*
*
*
Генерация пароля